LA COLUMNA DE: Rafael Gumucio

INGENIERÍA POLÍTICA SIN SOCIEDAD

2011-12-25T20:26:00.000-08:00

La ingeniería política que caracteriza a los países de Europa y América funciona de tal manera que los movimientos sociales y la soberanía popular tienen una nula influencia en la vida cotidiana de la nación. La democracia sin sociedad limita al ciudadano a la participación en procesos electorales periódicos; en este sentido, los ciudadanos vendrían a jugar el papel del coro en la antigua Grecia de los "basileus" limitándose a aplaudir o rechazar la acción del monarca. Algo de esta realidad ocurrió en España, en las últimas elecciones municipales y autonómicas: a pesar de existir los campamentos de los "indignados" del 15M, en el plano electoral lo único que ocurrió fue el reemplazo del PSOE por el PP.

Tanto en los regímenes presidenciales, como en los parlamentarios, las leyes electorales y los sistemas de partido hacen un papel de cerrojo, que impiden que los ciudadanos tengan la más mínima participación, no sólo en las decisiones políticas, sino también en las que atingen a su vida cotidiana – la cesantía, la pobreza, los impuestos -. En casi todos los países de Europa y de Chile en particular, el duopolio se ha convertido en una realidad casi irremontable. Es cierto que existen pequeños partidos, incluso resabios del comunismo, pero sólo pueden convertirse en actores cuando hay una crisis política en el sistema parlamentario. Algo de esto ocurrió en la última cuenta de Rodríguez Zapatero, de esta semana, donde los partidos nacionalistas, aprovechando las crisis del PSOE pudieron presentarse como un fiel de la balanza.

En Grecia, la situación es aún más grave: la derecha sumió al país en la miseria, y el Partido Socialista no le ha quedado otro recurso que administrar la crisis vendiendo islas al mejor postor. Al menos, antiguamente, Grecia jugaba un papel de excepción en la cultura universal: baste recordar los viajes de Lord Byron; según Toynbee – y estoy muy de acuerdo con él – en la cultura griega se han tratado todos los temas fundamentales del pensamiento occidental. En la actualidad es tan brutal la influencia del neoliberalismo que, muy fácilmente, esta cuna de la humanidad se está convirtiendo en una parcela de los chinos o de bancos alemanes y franceses, especialmente. En ese duopolio griego murió la política en manos del mercado.

El sistema político inglés fue caracterizado por los cientistas políticos como de los dos y medio partidos, es decir, laboristas, conservadores y liberales. En la actualidad, también predomina el bipolio, sin que ambos partidos se distingan mayormente. Algo similar ocurre en Alemania con socialdemócratas y democratacristianos, o en Francia, con la derecha y el Partido Socialista.

En el caso chileno, la famosa alternancia entre la Concertación y la Coalición por el Cambio, se convirtió en un circo: el gobierno de Piñera se caracteriza por los escándalos de muy parecida factura a los de la Concertación; quizás, la única diferencia es que el presidente-empresario se está derrumbando a una velocidad inesperada.

Pienso que esta forma de democracia representativa está agotada, y los movimientos sociales que hoy no tienen relación con aquellos del siglo XX – no responden a una matriz clasista como era la izquierda en el pasado – sino con temas y problemas de carácter ético y político, y de una sociedad que supera los temas materiales en sí mismos, para buscar nuevos paradigmas relacionados con una democracia directa, con formas de representación horizontales y con temáticas que abarcan nuevos horizontes, muy lejanos de los juegos de poder de la política tradicional.

Para Tejemedios

Rafael Luis Gumucio Rivas

Historiador, Escritor y ex Embajador

LA DEMOCRACIA SIN CIUDADANÍA

2011-12-25T20:23:00.000-08:00

Si estudiáramos, aún cuando fuera superficialmente, nuestra historia política electoral, podríamos comprender que cuatro senadores de derecha pasan a ocupar cargos de ministros y sean reemplazados, a dedo, por las directivas de los respectivos partidos. Más de dos millones de ciudadanos, de las distintas circunscripciones, son burlados en la expresión de su voluntad, por medio del sufragio. Este atropello a la ciudadanía popular ha sido una práctica constante en las oligarquías políticas chilenas, desde la Independencia hasta nuestros días.

La soberanía popular siempre fue la bestia negra para la plutocracia chilena. Alberto Edwards sostiene que el sufragio universal conduce, directamente, “a la dictadura del proletariado”. Esta afirmación no es extraña para un admirador de Diego Portales quien afirmaba que “en Chile la ley no sirve para otra cosa que no sea producir anarquía…esa señora que laman la Constitución hay que violarla cuando las circunstancias son extremas”. Por su parte, Domingo Santa María escribía: “entregar las urnas al rotaje y a la canalla, a las pasiones insanas de los partidos, con el sufragio universal encima, es el suicidio del gobernante y no me suicidaré por una quimera” (Portales, 2004:1).

El desprecio al sufragio universal continuó durante la mayor parte del siglo XX: “El liberalismo engendró el desorden, la democracia y la mediocridad. Para (los conservadores), la democracia y más específicamente el sufragio universal, había provocado el rechazo de los hombres capaces por aquellos que halagaban a las multitudes” (Discurso de Héctor Rodríguez de la Sota, en la Convención conservadora de 1932, cit. Gumucio Rivas, 1968: 20).

Agustín Edwards planteaba, en la Convención liberal de 1934: “En Chile el sufragio universal es una superchería…es este sistema el que nos llevó a la derrota electoral de Santiago; es este sistema el que permitió que llegase al senado de la república un ciudadano que ha hecho de la subversión un sibaritismo (Marmaduque Grove)” (Portales 2010:427). Según Rafael Agustín Gumucio Vives, un eminente profesor de derecha “les enseñaba que el cohecho era buen correctivo del sufragio universal” (Gumucio, 1994: ).

Mientras más restringido y excluyente era y es actualmente el padrón electoral, se garantiza la perpetuación de las castas plutocráticas en el poder. Son las grandes revoluciones electorales que han permitido el avance de las fuerzas progresistas, por ejemplo, en 1925, estaban inscritos apenas 302.000 ciudadanos, apenas el 7% de los potenciales votantes. Gracias a la reforma electoral, aprobada por el Bloque de Saneamiento Democrático – socialistas, falangistas y radicales – el universo aumentó a un 1.521.000, en 1958; a 2.915.000, en 1964; a 3.539.000, en 1970, representando el 90% de los electores potenciales (Gumucio Rivas, 1968).

Los constituyentes de 1980 despreciaban la soberanía popular; Augusto Pinochet sostenía, en la inauguración del año académico de la U. de Chile, el 6 de abril de 1979: “el sufragio universal no tiene por sí mismo la virtud de ser el único medio válido de la expresión de la voluntad de la nación y de constituir la fórmula que, necesaria y mecánicamente da origen a la autoridad” (Gumucio Rivas, 1968:24).

Si comprendemos la constante histórica del desprecio a la soberanía popular, antiguamente por las castas plutocráticas y hoy por los partidos del duopolio, con el agravante del sistema binominal que, según Manuel Rivas Vicuña, “fue una propuesta del más autoritario de los parlamentarios de 1911, el historiador Alberto Edwards, que se apodaba a sí mismo “el último de los pelucones” Es fácil explicar porqué los actuales políticos, aún cuando de la boca para afuera dicen ser partidarios de reformas democráticas, tales como la inscripción automática, el voto voluntario y el sufragio de los chilenos en el exterior, las primarias vinculantes y la elección popular de consejeros regionales.

El sistema binominal, los senadores y diputados designados por las directivas políticas, candidatos nominados por la “dedocracia”, partidos dirigidos por la oligarquía, son todos corruptelas de la democracia chilena que favorecen a personajes cuya legitimidad no emana de la soberanía popular, sino de un electorado completamente encuestado y encuestado, dominado de tal manera por el parlamentario en ejercicio, que le asegura perpetuarse en el cargo – hay parlamentarios que van a completar veinticinco años, ocupando el mismo escaño –con este sistema electoral es muy difícil que el desafiante pueda triunfar sobre el perenne propietario del sillón.

Si analizamos detalladamente, a repartición entre porcentaje de votos y escaños de 1989 a 2009 comprobaremos la distorsión, que favorece a la Coalición y a la Concertación: en 1989, por ejemplo, la Coalición obtuvo en 34,1% de los votos, y ocupó el 40% de los escaños; la Concertación, el 51,4% de los votos, y ocupó el 57,5% de los escaños; en 1993, la Coalición, el 36,6% de los votos, y el 41,6% de los escaños; la Concertación, el 54,4% de los votos, y el 58,3% de los escaños; en 1997, la Coalición, el 36,2% de los votos y el 39,1% de los escaños; la Concertación, el 50,5% y el 57,5% de los escaños; en 2001, la Coalición, el 44,2% y 47,5% de los escaños; la Concertación, el 47,9% y el 51,6% de los escaños; en 2005, la Coalición, el 38,7%, y el 45,0% de los escaños; la Concertación, el 51,7 y el 54,1% de los escaños; en 2009, la Coalición, 43,4% y el 48,3% de los escaños; la Concertación, el 44,3% y el 47,5% de los escaños (Morales y Navia, 2009:189).

Si consideramos la composición de la Cámara de Diputados, en 1989, Concertación, 81 diputados; Coalición, 48; otros,1. En 1993, Concertación 70; Coalición, 48, otros, 2. 1997, Concertación, 69; Coalición46, otros, 5. 2001, Concertación 62, Coalición, 57 y otros 1. En 2005, Concertación 65, Coalición, 54 y otros, 1. En 2009, Concertación 54, Coalición, 58, otros, 6. Sólo en el caso de 1997 y 2009 se da el caso de que partidos minoritarios e independientes superen el número de un diputado.

Un monopolio tan férreo, estático e injusto de la repartición de los cargos políticos, no sólo se explica por la existencia del sistema binominal, sino también por una Constitución reformada por Ricardo Lagos y sus ministros, cuya esencia es antidemocrática y se fundamenta en el desprecio a la soberanía popular, inspirando leyes políticas y sistemas electorales que actúan como jaulas de hierro weberianas, imposibilitando la renovación de los cuadros políticos, la participación popular en las decisiones nacionales, además de marginar a los jóvenes – como antaño estas leyes lo hacían con las mujeres y las empleadas domésticas.

En nuestro país los conflictos de interés, la colusión de los políticos con los negocios y el divorcio entre la ética y la política, han convertido a la democracia, tan difícilmente conquistada, en una verdadera burla a la soberanía popular.

Para Tejemedios

Por Rafael Luis Gumucio Rivas

Historiador, Escritor y ex Embajador

UN NUEVO PACTO CONSTITUCIONAL

2011-12-25T20:21:00.000-08:00

Hace pocos meses, el planteamiento de que en Chile existía una crisis de representación -a la que se puede agregar la de legitimidad y la de credibilidad-, era sólo idea de “un grupo de izquierda”, marginado del sistema monopólico -Alianza Concertación-. En la actualidad, este diagnóstico es compartido por la mayoría de los chilenos, incluso por aquellos concertacioncitas que, durante sus veinte años de gobierno, no hicieron otra cosa que servir al neoliberalismo.

No puede sino alegrarme el que las grandes mayorías estén por derogar la Constitución del binomio Augusto Pinochet-Ricardo Lagos. Que exista un consenso respecto a una reforma tributaria, incluso entre conservacionistas y empresarios, para quienes era un crimen de lesa patria aumentar del 17% al 24% al impuesto de primera categoría a las grandes empresas, hoy forman parte del sentido común. Las crisis de legitimidad, de gobernabilidad, de representación y de credibilidad sólo constituyen eslabones del fracaso del modelo neoliberal, profesado por la derecha y la Concertación. El neoliberalismo sólo supedita la democracia al poder de las transnacionales y de las grandes instituciones financieras.

En los años 80, el ideólogo reaganista Murray sostenía: “Los estímulos visibles que una sociedad realistamente puede ofrecer a un joven pobre con un nivel medio de capacidad y de laboriosidad son sobre todo estímulos de penalización y desaliento: si no aprendes, te echamos; si delinques, te metemos entre rejas; si no trabajas, te aseguramos que tu existencia va a ser tan penosa, que cualquier trabajo te va a resultar preferible. Prometer más, es fraude” (Cit por Domènech, 2005).

La realidad actual chilena puede resumirse en la fórmula 80% y 20%, es decir, el 20% tiene una calidad de vida parecida a los de los países desarrollados, y el 80% apenas puede ser asimilable a países como Mozambique. En el pasado se podían comparar los 3/3 políticos con aquellos que podían equipararse a las clases sociales: 1/3 de ricos; 1/3 de clase media, más o menos estable; 1/3 de pobres, abandonados a la buena de Dios. En la actualidad, hemos regresado a los dos Chiles del Centenario con el agravante de que las llamadas capas medias sufren un proceso de empobrecimiento, junto con un endeudamiento insostenible. Basta constatar que los “cacerolazos”, tomas y marchas corresponden, principalmente, al rechazo de este sector social, ante la incapacidad del gobierno de Sebastián Piñera.

Ninguna república democrática es compatible con la existencia y el dominio de los magnates, como lo sostenía el florentino Nicolás de Maquiavelo; es en razón de esta idea matriz que me niego a clasificar a Chile como una república democrática, más bien definiéndola como una monarquía presidencial, basada en una Constitución autoritaria e ilegítima. El tema de la representación política ha sido tratado de distintas formas a lo largo de la historia de las ideas; para J.J. Rousseau, la voluntad general no es compatible con la representación política, “los diputados del pueblo no pueden ser sus representantes: sólo son sus comisionados, es decir, son ciudadanos subordinados a la voluntad popular, única que puede hacer acto de soberanía” (Carré de Malberg, 1948). Thomas Hobbes sostiene que en el pacto social se delega el poder en el soberano, que tiene el derecho de imponer su voluntad sin rendir cuenta a sus mandantes. Por el contrario, John Locke plantea que el monarca o la Asamblea es sólo un agente fiduciario, que debe estar sometido a las leyes, y rendir cuenta a los verdaderos propietarios del poder: la ciudadanía; tanto el monarca, como la Asamblea, pueden ser revocados de su poder fiduciario. Podemos colegir, en consecuencia que perfectamente una mayoría ciudadana puede convocar a un poder constituyente –por lo demás, ha ocurrido en distintas etapas de nuestra historia, a pesar, como en caso de 1925, esta facultad fue aniquilada por “el golpe de puño” del inspector del ejército, Navarrete-. Una Constitución pétrea, surgida de un golpe militar es, prácticamente imposible de reformar, pues en el artículo 127 exige, nada menos, que las 2/3 partes de los diputadores y senadores en ejercicio, aprueben la reforma en sus capítulos principales. Si el Presidente rechazara totalmente la reforma constitucional, podría llamarse a plebiscito, por consiguiente, por la vía constitucional no hay ninguna posibilidad de solución a la crisis de representatividad.

La democracia no consiste en contar votos, sino en contar con los ciudadanos. En nuestro caso, el sistema electoral no representa el sentir de la ciudadanía, pues está construido de tal manera que falsifica la voluntad popular: el padrón electoral es añoso y oligárquico y margina a más de cuatro millones de electores; el sistema binominal refuerza el monopolio de dos alianzas políticas que cuentan con el rechazo de más del 60% de los chilenos; al Senado se integran cinco “padres conscriptos”, nombrados a dedo por los jefes de partido, además de otros que han sido elegidos sin competencia, es decir, también designados –se cumple plenamente la concepción de Hobbes-. En la Cámara de Diputados, el 81,3% de sus miembros ha sido reelegido –algunos de ellos van a completar veinticinco años en el cargo, cuando debiera ser dos períodos, como máximo-.

En la distribución entre el porcentaje de votos y los sillones parlamentarios, en el año 2009, la Coalición obtuvo el 43,4% de sufragios, y el 48,3% de escaños; la Concertación, el 44,3% de votos, y el 47,5% de escaños. Con este panorama, la composición de ambas Cámaras no tiene correspondencia con la voluntad popular –distorsiona la voluntad popular en base a sistemas electorales espurios-

No visualizo ninguna salida, en el corto plazo, al conflicto entre la casta política, que sustenta un sistema oligárquico –incluso plutocrático- y el movimiento ciudadano que lucha por el fin del modelo neoliberal, que permita un nuevo pacto constitucional, cuyo primer paso sea “nosotros, el pueblo, convocamos al poder Constituyente.

Para Tejemedios
Rafael Luis Gumucio Rivas

Escritor, Historiador y ex Embajador

LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEL DUOPOLIO JAMÁS SOLTARÁN LA TETA

2011-10-15T15:24:00.000-07:00

Un saludo a mis amigos de Tejemedios, y por este intermedio a todos quienes sean buenos para leer cosas que valen la pena, a los demás no los saludo nica.

Por mucho que sea el rechazo popular a los partidos políticos del duopolio, estos jamás soltarán la “teta”: si dejaran de mamar, seguramente tendrían que trabajar. Aprovechando las vacaciones en París e Italia de su Excelencia, los partidos oficialistas se dedicaron a disputarse el derecho, la “teta” del poder; los conservadores de la UDI nunca han querido entrañablemente a Sebastián Piñera, sólo lo apoyan porque les permitió el acceso al gobierno, después de tantos años de “travesía por el desierto”.

Los díscolos de la Concertación son un moco de pavo al lado de las acciones de la UDI contra su propio gobierno, en que algunos de sus miembros redactan una carta pública, de cuero de diablo, en que dejan como chaleco de mono especialmente al ministro Rodrigo Hinzpeter.

A los conservadores de la UDI se les hace casi imposible aceptar el proyecto Acuerdo de Vida en Común, que presentara el entonces senador Andrés Allamand, pues piensan que es un camuflaje para introducir el matrimonio homosexual - entre maricones, como lo expresó el diputado Estay. Para los pechoños reaccionarios, Chile se convertiría en Sodoma para los hombres y Gomorra para las mujeres.

Al regreso del Presidente, toda esta pelea entre gatos de campo, que estaban dando un pésimo espectáculo, se arregló por arte de magia: hay algo muy poderoso en los lugares comunes que adornan su discurso, como ese de que “Chile está bien, pero la política no está tan bien”. Bastó un almuerzo en La Moneda y un café en el Torres para que díscolos y oficialistas se abrazaran - los de la “nueva derecha” y la conservadora.

El Presidente cree que basta con ordenar al ministro Hinzpeter que cumpla con la labor de coordinar el despelotado Gabinete para que, por arte de magia, esto resulte - esta idea del “premier” se hace imposible cuando el primer funcionario de la república está como Dios, en todas partes, y habla sobre cualquier tema o problema por nimio que sea.

Habiéndose producido el “milagro” de la unión de los partidos de derecha, ahora faltaba llamar a la Concertación a una especie de democracia de los acuerdos. Es lógico que cuando el duopolio tiene el 26% del apoyo de los chilenos, tiendan a unirse para no desaparecer ante la ola de protestas y de rechazo ciudadano.

En esta ineficaz idea de los partidos transversales, de los acuerdos “mamócraticos”, de la protección de las mafias y de otras tantas linduras como la “cleptocracia”, Enrique Correa es uno de los líderes en propiciar la unión entre la derecha e izquierda que, en su tiempo, se llamó “democracia de los acuerdos”, un nombre muy decente para apelar al reparto del botín.

Los prepotentes políticos chilenos siguen convencidos de que Chile está a la cabeza de la democracia latinoamericana –miramos con desprecio a los peruanos, cuyo único partido histórico el Apra, tuvo apenas cuatro diputados en las últimas elecciones de ese país - lo mismo ocurre con Argentina, respecto a peronistas y radicales; para qué hablar de Venezuela, con el derrumbe Adeco y Copei, cuando, en la realidad, la calidad de nuestros partidos políticos dejan mucho que desear, y bastaría que despertaran los ciudadanos para poner fin a estas mafias de dirigentes que sólo saben repartirse la “teta” o escribir artículos sobre el malestar de los chilenos, sin emprender obras concretas para acercarse a la sociedad civil. En un letrero, los estudiantes, en las protestas de esta semana, piden que los partidos políticos no se mezclen en su lucha, pues terminarían desvirtuándola.

Jamás, una casta política ha sido capaz de reformarse a sí misma, razón por la cual no abrigo ninguna esperanza de que ni siquiera aprueben en el Parlamento leyes políticas tan fundamentales como la inscripción automática, el voto voluntario y el sufragio de los chilenos en el extranjero, mucho menos los plebiscitos revocatorios y las primarias vinculantes, pues su voto afirmativo atentaría contra sus propios intereses al quedar desprovistos de la “teta” de la vaca lechera.

Para Tejemedios

Por Rafael Luis Gumucio Rivas

Historiador, Escritor, Ex Embajador en Francia y amigo entrañable de Tejemedios

HINZPETER QUIERE SER CULTO

2010-09-29T22:23:00.001-07:00

De todos los ministros parece Hinzpeter el único que porta en sí un relato coherente, una épica propia. Sabe por qué esta ahí. Le recuerda al presidente, cuando éste lo olvida, que son la derecha diferente, la que fue amordazada y acallada por la UDI, la que no pudiendo convencer no tuvo otra que vencer. Ante Alberto Fuguet en la revista “Que Pasa”, es decir ante un escritor, ante una versión de la cultura que está dispuesto a oírlo, Hinzpeter hace gala de toda su ingenua voracidad, de toda su torpe astucia, de toda su incontenible necesidad de ser admirado y querido por esa gente culta y de izquierda, por esos sabelotodos con guitarra en la mano que lo humillaron y que aún lo humillan por ser él quien es.

Hinzpeter, que lo logró todo solo, que es mucho más de lo que cualquiera esperaba de él, siente la necesidad de demostrarle a Fuguet que se sabe de memoria el comienzo de “La guerra de Galio” y que prefiere la prosa de Philip Roth a la de Andrés Allamand. Lee más, dice, que muchos de esos intelectuales de izquierda que se las dan de cultos. Su obsesión, dice, confiesa, subraya, es arrebatarle la cultura, es decir la estrella de muchos colores, es decir el charango tipo Illapu en el jingle de Piñera, a la Concertación para ver si ésta inventa algo nuevo. Se venga, y usa él mismo la palabra venganza, contra todos los que no creen que es posible ser de derecha y escuchar Silvio Rodríguez, amar la ecología, y tener el retrato de Allende en la oficina. Doble venganza porque también vive en lucha con los suyos, la derecha de Carlos Larraín y Miguel Otero, para quienes siempre será un empleado de Sebastián, para quienes será siempre un sabelotodo judío (y Dios sabe lo que eso significa para la derecha chilena).

Hinzpeter sueña así reconciliar al fin lo irreconciliable, el prestigio, el aura, la superioridad moral de la izquierda, con la eficiencia, con la riqueza, con el desparpajo, con la falta de escrúpulo de la derecha. No está solo, toda su generación, la de Fuguet y la mía, ha vivido en ese sueño, el de los años de Frei Ruiz Tagle, la política de los acuerdos, la cocaína barata, los tigres del Pacífico, la Bolocco entre el Kike y Álvaro Salas. El mundo mental de Hinzpeter, y en parte el de Piñera, nace y muere en ese ambiente confuso y primaveral donde algunos se cansaron de la gente que hace muchas preguntas inútiles, y se calienta la cabeza, y se complica cuando las cosas son muy simples: o se hacen bien o se hacen mal. Y ser rico es una prueba de talento que sólo los envidiosos cuestionan, y andar separando los negocios privados con la actuación pública es pura mezquindad de los resentidos de siempre, y ser culto es leer todos los libros que llegan al mesón de novedades de la librería Ulises y ni preguntarse, a la luz de esos libros (como los de Roth, que hacen un verdadero requisitorio contra el modo de vida a la norteamericana que Hinzpeter defiende) qué sentido tiene hacer política desde los focus group, o no entender en qué consiste la separación de poderes, o el absurdo que significa mandar un operativo tipo Medellín a arrestar vendedores ambulantes y borrachos varios una noche a Bellavista.

Hinzpeter quiere ser culto y está condenado a no serlo. Esa es su tragedia. Lee a Roth pero trabaja para el presidente más kitsch de la historia, uno que piensa en lugares comunes (quizás porque no puede vivir de un manera siquiera medianamente común). Un gobierno moralmente kitsch de valores y visiones prestadas, de ideología de papel couché. Su derecha, la derecha sonriente y no pinochetista, carece de densidad cultural porque teme los fantasmas que habitan en ella. Ese humus que permite entender cómo surgen las plantas nuevas de la descomposición de las antiguas. No puede ser culta, porque ser culto es lograr ser el que uno es. Nada más y nada menos. ¿Pero quién es Hinzpeter? No lo sabe. Quiere ser Antonio Varas, Sótero del Río, Kissinger, Roy Cohn, Clark Kent, Superman, Batman, Robin y el ayudante del Guasón. Buen empleado de un especulador nato, sintetiza los cien años de historia de la izquierda chilena con el charango tipo Illapu. Cree que puede reducir los treinta años de lucha y extravíos de la Concertación a un arco iris. Sus problemas ideológicos se resuelven en la mesa del diseñador. Hijo de esa orfandad que los pedantes llamaron posmodernidad, confunden los zapatos de la amada con la amada misma, porque sabe que los zapatos puede poseerlos y la amada, esa cultura que nace de todas las dudas que no se puede permitir, se le escapa irremediablemente.

Para Tejemedios

Rafael Gumucio

Historiador, Escritor y Doctor en Educación

Profesor y amigo, muy amigo.

A COMER MIERDA

2010-08-29T20:12:00.000-07:00

Don Pedro Montt llenó el país de ferrocarriles. En ambos Centenarios los senadores y diputados eran vitalicios y se elegían con el mismo sistema electoral binominal; los escándalos eran más o menos similares: en 1910, la repartija de tierras magallánicas, de la Araucana y, sobre todo, de oficinas salitreras; en ambos períodos los ricos estaban felices: a Chile le iba fenomenal, el precio del salitre estaba por las nubes, como hoy el del cobre, se construían palacios en la Calle 18 y República, como hoy en la Dehesa; también había grandes multitiendas, como Gath y Chaves, como hoy, el Alto Las Condes; todo era igual al Chile del siglo XX, con la salvedad de que hoy no hay pestes que aniquilen la población, no existe un 75% de analfabetos, votan las mujeres y los mayores de 18 años, el ingreso per cápita es mucho mayor; por cierto que la historia avanza y con ella el progreso.

En ambos Centenarios, proporcionalmente la diferencia entre ricos y pobres era y continúa siendo inmensa, inmoral e inaceptable. Un día, el 3 de septiembre de 1910, el apóstol del pueblo, don Luis Emilio Recabarren dictó una conferencia, en la ciudad de Rengo, llamada Ricos y Pobres en cien años de vida republicana; decía don Luis Emilio que los pobres no tenían nada que celebrar en tan magna fecha, siempre habían sido carnes de cañón en la guerra de la Independencia, en la guerra contra la Confederación Perú-boliviana y en la expoliadora guerra del Pacífico; El único destino del pobre es la cárcel, escuela del delito y de la desesperanza; él mismo las conocía muy bien en su vida de luchador obrero; la justicia era una broma: siempre a favor del rico; el “roto” y la “china” podían ser peón, maestro chasquilla u obrero del salitre y su destino era morir asado en los ardientes cachuchos; “ las chinas, lavanderas, cocineras o remeras. La vida del pobre transcurría, cuando lograba sobrevivir, estaba destinada a una existencia miserable.

A diferencia del Centenario, no son los intelectuales, como Recabaren, Venegas, Palacios, Edwards Bello, Tancredo Pinochet…, quienes denuncian la existencia del Chile de los ricos y de los pobres, ahora, milagrosamente, son los políticos de las dos derechas quienes lo hacen. No sé cómo, a lo mejor por el miedo a perder el favor de los ciudadanos, políticos millonarios se han puesto a leer documentos como los del PNUD (Programa para el desarrollo humano de Naciones Unidas) que, desde el 2000, viene mostrando un Chile muy distinto del triunfalismo de la casta política reinante. El 75% de los chilenos se siente derrotado en la lucha por la vida, sólo el 47% se identifica con la democracia, al 30% no le interesa para nada, incluso, un porcentaje importante prefiere los gobiernos autoritarios, el 13% se declaraba indeciso con respecto al voto, el 12% no votaba y los chilenos apreciaban menos la democracia que los argentinos.

La encuesta del PNUD, demuestra que el desencanto es estructural; los geniales políticos descubrieron algo que para el común de los mortales es evidente: un alto porcentaje de los empleados públicos y privados no tiene contrato de trabajo, sólo expiden boletas de servicio, por consiguiente, no cotizan ni en la AFP, ni en FONASA; si llegan a jubilar no tendrán más $180.000 mensuales, con mucha suerte. Se sabe de algunos que sólo reciben $28.000 mensuales y, otros, sencillamente no tienen jubilación. (Hoy ya hay una pensión básica solidaria)

La casta política había convertido a los mapuches en una especie de consumidores, con cartas de crédito incluidas, no eran un pueblo originario, eran atrasados mentales, muy primitivos, flojos y muy pero muy borrachos – como lo dice Encina – , sus tierras habían sido cedidas voluntariamente, o era producto de un intangible tratado, firmado a fines del siglo XIX, en la famosa pacificación de la Araucanía;

Es cierto que los conventillos prácticamente han desaparecido, pero hoy existen las casas Serviu, de 40 metros cuadrados, en las cuales viven abuelito, abuelita, convivientes, hijos empobrecidos y una caterva de mocosos; también es cierto que muchos no pueden pagar sus cuotas, pues es difícil exigirle ahorro a personas que ganan menos de $100.00.

Las encuestas del PNUD demuestran que en el rico Chile neoliberal nadie tiene amigos: cualquier prójimo es un rival que va a atentar contra sus derechos, si no es un delincuente que lo va a asaltar, o a matar, un alto porcentaje declara tener conocidos, y su único refugio es la familia. Los chilenos se han convertido en unos monjes epicureanos, que se aíslan en el jardín como signo de desprecio a toda sociabilidad. Lo único que interesa es pasearse los domingos por el mall, mirando escaparates que muestran cosas que no pueden comprar, o llenar un carro del supermercado para dejarlo abandonado antes de llegar a la caja, con el único objetivo de demostrarse exitoso ante sus conocidos.

Para Tejemedios

Rafael Gumucio

Historiador, Escritor y Doctor en Educación

Profesor y amigo, muy amigo.

CARTA A MI NIETA BEATRICE

2010-07-25T23:00:00.000-07:00

Beatrice es mi primera nieta, la que actualmente tiene 15 meses. Debo confesar que el estado de abuelo es el más feliz que puede lograr un ser humano. Beatrice tiene ojos azules, pelo ondulado y una sonrisa encantadora y empática; en ella se realiza perfectamente la vieja idea de que el hombre y la mujer son seres hechos para el amor y no para el mercado del dinero, y algunos pretenden hacer creer que éste último forma parte de la naturaleza humana.

En mis múltiples paseos con Beatrice por los alrededores de su barrio, donde hay una mezcla de tiendas, librerías y restaurantes, he notado que al igual que a sus padres y sus abuelos, su pasión comestible son los libros, los que desordena ante la desesperación del dependiente. Devorar libros, a veces sin masticarlos, es un vicio bastante positivo: a diferencia de los alimentos que se excretan una vez el proceso cumplido, los libros siempre te dejan una serie de ideas, que como pájaros revolotean en tu mente.

Quiero contarle a Beatrice que en Navidad recibí algunos libros que, pantagruélicamente, forman parte de mi almuerzo y cena: el primero de ellos “El jardín de las dudas”, de Fernando Savater, Planeta, 2006, por parte de mis hermanos. Fernando Savater es una conjunción de sociólogo y filósofo, muy similar a los autores del siglo XVIII; al parecer, sus arquetipos son el rebelde Spinoza – expulsado de la Sinagoga- y Voltaire. Nada más en concordancia con el autor que “El Jardín de las dudas”, unas cartas apócrifas que se atribuyen a Voltaire, en correspondencia con una dama, Carolina Beauregard.

El otro regalo es de mi hijo Rafael y su esposa, “La fatal arrogancia. Los errores del socialismo”, de Friedrich A. Hayek, el nonagenario patriarca del neoliberalismo. Confieso que siempre me ha interesado analizar, de primera fuente, las teorías antropológicas, políticas y económicas de este antipático austriaco.

Rafael, mi hijo, es mi mejor proveedor de pensadores liberales, los que ahora en mis años de ocaso, había olvidado y como no soy sectario, los leo con mucha atención. El autor predilecto de mi hijo es Isaías Berlín, un liberal moderado, diferente de aquellos que adoran el mercado; los temas predilectos de este autor son la libertad, los traidores y el irracionalismo que surge del romanticismo alemán.

Voltaire, Berlin y Hayek nos proporcionan tres miradas del liberalismo, en distas épocas. La verdad, es que siempre ha sido difícil, en la historia humana, el matrimonio entre la igualdad y la libertad, entre la razón y la irracionalidad, entre contención de Apolo y la vitalidad de Dionisio, entre pobres y ricos, entre propietarios y proletarios, entre la audacia y la prudencia, pues por algún lado siempre peca de exageración; como en los matrimonios, se han separado por incompatibilidad de caracteres, de ahí que la lucha sea eterna entre la nada y la nada, que es principio de la vida.

Cada libro es como la amante: uno lo abre lleno de entusiasmo, pero seguirá sosteniendo las mismas preguntas que se planteaba en un estado virginal. Esa es la gracia de leer: cuestionarse aun cuando la respuesta no esté a la mano.

Cada autor puede ser más o menos empático, dependiendo de las pasiones y momentos en que se lee: por ejemplo, para mí el más simpático de todos es Voltaire. En sus cartas demuestra tal franqueza y sentido del humor, que no puede menos que envolvernos en sui embrujo; se presenta como un viejo, sin dientes, cadavérico como un higo seco, que se prepara para el sepulcro.

Voltaire es el gran combatiente a favor de la tolerancia: sus luchas por la libertad de la familia Calas, cuyo padre era un protestante, falsamente acusado de haber asesinado a su hijo porque se había convertido al catolicismo, siempre será un ejemplo del combate contra la infamia judicial. ¡Cuántos Voltaires necesitaríamos en el Chile de hoy! Su lema fue siempre combatir al infame, representado por los reyes, los nobles y los curas.

Voltaire utiliza la ironía para reírse de Cándido, el optimista, y de Martín, el pesimista. Según el filósofo, “los prejuicios son nuestras queridas y la razón, nuestra mujer a quien oímos con mucha frecuencia, desde luego, pero a la que nunca le hacemos caso”.

Voltaire fue quien mejor se burló de los monarcas, dando con sus huesos en La Bastilla. Luís XV, Catalina de Rusia y Federico de Alemania, son objeto de sus sarcasmos: es que Voltaire amaba más la libertad y la verdad que el poder. Sus libros de historia dan más cuenta del avance de las costumbres y las leyes que de las guerras y los reyes.

Berlín me es simpático por su combate contra el irracionalismo decadentista, que desde Nietzsche, pasando por Spengler y Dostoievski. Hay algo en “la loca de la casa”, como llamaba a la razón Ortega y Gasset, de libertario y optimista.

El más antipático de todos es el austriaco Hayek, quien dedicó su vida a combatir al socialismo y a cuanto pensador y humanista que él consideraba constructivista y, por tanto, planificador. En el libro que comento nadie se salva: Platón Aristóteles, Saint Simon, Marx, Keynes, los social-demócratas, la sociedad del bienestar, todos ellos son animistas, retrógrados y descendientes de la sociedad tribal; sólo le faltó citar al “eslabón perdido”. Afortunadamente, todas sus teorías han caído por los suelos: la propiedad plural, casi divina, el mercado regulado, la teoría de los precios, el desprecio a la democracia, la negación de la justicia social, la eliminación de la participación del Estado en la economía, la privatización de las monedas. Si bien Hayek pretende ser un seguidor de Nietzsche y cuestionar todos los valores, se queda chico, pues al final vuelve a la valoración de las costumbres evolutivas, aspecto bastante conservador de su programa, aún cuando el lo niegue.

Sé que mi nieta no va a comprender, por ahora, toda esta jerigonza económica, pero estoy seguro que, dentro de unos años, podrá celebrar este nuevo triunfo del noble británico sobre el pensador austríaco, tal como ocurrió en los años 40 a 50, del siglo pasado.

Beatrice se podría decir que es tan ciudadana del mundo como Voltaire: es norteamericana por parte de madre y chile y francesa por parte del padre. Estados Unidos, una de sus tres patrias, ha producido presidentes funestos, como Teodoro Roosevelt, que aplicó el gran garrote a nuestros países latinoamericanos: no dejó nación por invadir; Truman, inventor de la guerra fría y persecutor de los mejores intelectuales norteamericanos; Ronald Reagan, protector de los neoliberales, un genocida en Centroamérica; Nixon, un bandido, mafioso y tonto. Estoy seguro de que Beatrice, cuando sea más grande, será una liberal de Nueva York, lo que equivale a izquierda en Estados Unidos.

Además, Beatrice, tienes algo de francesa, este pueblo de los comuneros, donde los gobernantes eran revocados por sus mandatarios; donde los maquis expulsaron a los alemanes, cuya mayoría era comunista, que no se vendió al invasor. Hasta ahora, Francia tiene algo de independiente, a pesar de Sarkozi, respecto al imperio unipolar.

Por último, eres chilena; tu país no es sólo un paisaje, como diría un famoso escritor chileno: posee en su historia bravos rebeldes, que van desde Manuel Rodríguez, Bilbao, Arcos, Racabarren y Salvador Allende, entre otros ilustres libertarios. Es cierto que hoy el país está en manos de una casta bastante mediocre y que en esta tierra nació un dictador, sanguijuela y obsecuente con los poderosos, pero por debajo siempre habrá un movimiento de personas que se rebelan ante esta ideología de castas.

Cuando puedas comprender estas líneas, seguramente yo estaré en la nada, en el mejor de los casos, en la Nirvana o, a lo mejor en el paraíso del Dios de Abraham. Donde quiera que me encuentre, si tú no has emigrado a una nueva estrella a consecuencia de que este hogar terrenal fue destruido por el calentamiento global, trataré de pedir permiso a Buda, Alá o Jehová, para mirar de nuevo tus profundos azules ojos, tu preciosa sonrisa y tu lindo rostro y gozar, así sea por un instante, de la parusía, que siempre es efímera.

A lo mejor, en el nuevo reino donde tú vivas no habrá ninguna autoridad, ningún tecnócrata, ningún policía, y el lenguaje de Internet sólo podrá ser decodificado con la palabra amor.

Para Tejemedios

Rafael Gumucio

Historiador, Escritor y Doctor en Educación

Amigo entrañable

TERREMOTO A LA CHILENA

2010-07-16T17:31:00.000-07:00

Años de entrenamientos, varios terremotos importantes anteriores y un desarrollo económico innegable en nuestro rasca país, nos hicieron creer a los chilenos que esta sería una catástrofe casi sin víctimas, un desastre natural que se saltaría del todo el factor humano. Como muchas, como demasiadas cosas en Chile, el desastre es sutil y muchas veces invisible pero esta ahí, agazapado en nuestra ansia de ser y parecer normales, es decir de primer mundo, aunque muchos aún vivan de la apariencia, disfrazados detrás de un cargo, disfrazados de clase acomodada, pero escondiendo la pantorrilla flaca, resultante de una infancia mal alimentada.

Es justamente su invisibilidad el mayor peligro que encierra este desastre a la chilena. Así, muchos de los edificios que conservan sus fachadas intactas abrigan dentro grandes grietas que los hacen inutilizables. Lo mismo se puede decir del país en general: la fachada ha quedado más o menos intacta, la estructura no se ha desmoronado, pero muchas de las grietas ocultas del país se han hecho más profundas e inevitables ahora.

Vivir, como me tocó hacerlo, las secuelas de los dos más importantes terremotos de lo que va del siglo es recorrer la amplitud de un arco. Si en Haití todo es imagen, evidencia, horror, asombro, en Chile todo es sutileza, rumores, cifras y paradojas. Si en Haití, donde me tocó ver familias enteras espantando las moscas lejos de los muñones de sus familiares, el horror hizo lo posible para mostrarse en toda su magnitud desde el primer día, en Chile todo ha sido extrañamente lento, oculto, tanto que cuesta a veces recordar la magnitud del desastre. Si en Haití todo lo antiguo cayó para siempre en el primer segundo del terremoto, en Chile es justamente lo nuevo, los edificios para la clase media ascendente, el aeropuerto y su orgullosa decoración que quería ser moderna e internacional, las carreteras recién inauguradas, lo primero en caer.

Los contrastes se multiplican en todos los aspectos de ambos terremotos. Si en Haití fue la capital la que quedó devastada, en Chile es justamente la provincia, la olvidada provincia donde el desarrollo apenas ha permeado la población, la que sufre sin ser capaz aún de contar sus muertos. Si los supermercados de Puerto Príncipe fueron verdaderas trampas mortales, los de Concepción fueron el objeto de extraños saqueos donde los ladrones se llevaban televisores y comida mostrando a la cámara que los enfocaba que tenían el dinero en sus manos para pagar lo que se llevaban, pero no encontraban quién se los cobrara.

Chile no es Haití, pero tampoco es Suecia o Suiza como quisiera creer. Está en un purgatorio particular, donde las estructuras resisten pero los adornos caen peligrosamente, en el que las fachadas quedan en pie pero los muros interiores dejan aparecer grietas profundas. En Chile hay regiones enteras olvidadas a las que nunca se les dio ni hospital ni carretera, pero también edificios nuevos que prometen el mismo estilo de vida de la clase alta con materiales de segunda categoría. Como sucede con los ingresos y los impuestos, el miedo, la paranoia y el hambre no son moneda corriente a la hora del desastre, pero están innegablemente mal repartidos. Mientras gran parte de Santiago recuperó ya la luz, el agua y sus casas medianamente intactas, muchos de los que intentaron replicar ese estilo de vida, ven encarnada en sus casas la profunda desprotección en que viven. Desabrigados en edificios que tienen la apariencia del lujo, viviendo demasiado lejos de donde se toman las decisiones, el terremoto les ha recordado no sólo la fragilidad de nuestra vida, sino la particular fragilidad del llamado “milagro chileno” que ahora se apoya en la gran cantidad de mediaguas repartidas, como quien tira chalecos salvavidas a los perros. Chile país a medias, Chile país pequeño y paupérrimo, -pero eso sí,- con el ego del porte del poto de un elefante.

Para Tejemedios

Rafael Gumucio

Escritor, Historiador y Doctor en Educación

Amigo Entrañable

ALGUNOS NACEN CON ESTRELLA Y OTROS ESTRELLADOS

2010-07-05T21:06:00.000-07:00

En muchos años de reformas educacionales, principalmente de la Concertación, la enseñanza Básica y Media no ha mejorado; es como si Chile se hubiera estancado desde el inicio de los gobiernos de la Coalición. Usted puede leer un diario de cualquier época y tendrá los mismos comentarios de funcionarios y tecnócratas de la educación. Es cierto que el Ministerio siempre introduce nuevos indicadores de logros y se perfecciona, pero no han sido suficientes para mejorar la educación en Chile. Dejaré de lado, por ahora, la crítica a este tipo de prueba, SIMCE, más orientada a lo cuantitativo, que a lo cualitativo. Si aceptamos los distintos niveles en los indicadores de resultado podemos comprobar que son bastante benévolos: el nivel avanzado supone que el alumno es capaz de comprender un texto y puede relacionar e integrar contenidos, es decir, desarrolla objetivos pedagógicos de más alto nivel; el intermedio da por sentado que el estudiante comprende un texto, pero sólo es capaz de extraer inferencias explícitas, es decir, en buen castellano, únicamente entiende lo que el autor dice textualmente; el tercer nivel -inicial - considera que el educando apenas comprende frases cortas y no logra asociar ideas contenidas en un párrafo, menos en un capítulo o en un libro completo, lo cual significa que no saben leer ni escribir.

Me atrevo a hablar sobre este tema que entristece mi corazón por el hecho de haber trabajado, un tiempo, en la Escuela de Pedagogía de la Universidad Eduardo Mondlane, en Maputo, Mozambique, país donde el 92% de la población, (por los años ochenta), era analfabeto y en condiciones de pobreza extrema, pero se esforzaban para superar la herencia colonial. En las universidades chilenas en donde he ejercido la cátedra de historia universal y de Chile, he podido constatar la enorme dificultad, en la mayoría de los alumnos, para asociar, comparar, sintetizar y analizar críticamente; aún prefieren la nemotecnia a la creatividad. Lo mismo ocurre con los cursos de formación de profesores de Enseñanza Básica, donde predomina lo tradicional sobre una educación liberadora.

Carlos Marx odiaba las grandes frases que expresaban motivos loables, como aquella de que "todos los hombres son hermanos; es que la ideología es una conciencia invertida que esconde la realidad de la lucha de clases. La historia de la educación está llena de estas ideas y deseos píos, por ejemplo, el Ministerio del ramo habla de calidad y equidad de la educación: por qué no reconocer que nuestro sistema no sólo reproduce la inequidad, sino que la acrecienta; otros hablan de la educación como reflejo de la sociedad, sin percatarse de que la imagen que se ve es tan miserable como la de la bruja de La Cenicienta; para otros, la educación es el único medio para lograr la movilidad social: se habla de la mundialización, de la sociedad de la información, de la pedagogía crítica y de otras tantas lindezas, pero nuestra escuela sigue siendo monstruosamente mala e inequitativa.

Chile ha sido el país de las grandes reformas educacionales: la de la Escuela Nueva, en 1928; los Liceos Experimentales, como el Manuel de Salas; las Escuelas Consolidadas, (1945); los planes Arica y San Carlos; "gobernar es educar", de Pedro Aguirre Cerda, (1938); la Reforma Educacional, de Eduardo Frei Montalva (1968), la abortada ENU, de Salvador Allende y, a partir de los gobiernos de la Concertación, Las 900 Escuelas P-900; la jornada escolar completa, los MECE Básico, Rural, Medio y Superior. Hemos tratado de imitar, en muy mala forma, las experiencias educacionales de otros países: a comienzos del siglo XIX, Francia y, en la segunda mitad, Prusia, país al que se le atribuía el triunfo sobre el país galo (1871), a la calidad de sus escuelas primarias; Valentín Letelier, Abelardo Núñez y Claudio Matte trataron de amoldar a Chile al modelo germano, y nuestro primer instituto pedagógico fue regentado por alemanes. Cabe hacerse la pregunta ¿qué ha pasado después de tanto esfuerzo pedagógico si a los doscientos años de la Independencia aún nos encontramos casi en el mismo estado que en el Centenario?

Ante esta situación nadie puede quedar impasible: es imprescindible una revolución educacional ahora, que la cambie de raíz, terminar con la municipalización, completamente ineficaz en un país en extremo centralizado y de castas. Ningún gobierno de la Concertación emprendió una verdadera regionalización; es muy torpe confundir la elección de consejeros regionales con la regionalización; no es lo mismo deslocalizar industrias, que descentralizar, por consiguiente, mientras no haya un cambio radical en este plano, la municipalización educacional fracasará. Sería el ideal aumentar al máximo los canales participativos, entregando la dirección de las escuelas a co-gobiernos entre directores, profesores, alumnos y apoderados. Por ahora, el Estado es el único capaz de hacerse cargo de la educación, pues al menos tiene recursos humanos y materiales; no se trata de volver a la burocracia del Estado docente del pasado, sino de encabezar una verdadera revolución educacional basada en la promoción de una democracia participativa y una educación liberadora, que superando las enajenaciones neoliberales, permita una educación de calidad para todos.
Para Tejemedios

Rafael Luis Gumucio Rivas

Historiador y Doctor en Educación

Amigo entrañable...